Cours en distanciel du 09/04/2021 EMC 2nde 4 de 9h00 à 10h00 - Joute oratoire

    

Bonjour à toutes et à tous,

Nous misons sur le reprise des cours début du mois de mai. Nous nous reverrons donc en présentiel le 07 mai prochain et les groupes s'affronteront sur les sujets suivants. Je vous conseille de rédiger vos arguments à l'écrit, ce qui vous permettra de me les envoyer à mon adresse mail perso si le confinement se prolongeait. Pensez à les ordonner en allant du plus faible au plus affûté et envisagez les arguments de l'autre camp de façon à ne jamais vous laisser désarçonner.

Si vous avez des questions ou si vous souhaitez donner au sujet plus d'amplitude et d'approfondissement, n'hésitez pas à me contacter (y compris pendant les vacances).

A bientôt! Prenez soin de vous!

Le selfie est-il un crime contre l’humanité ? 

OUI: Quentin Wetzel - Hénoc Leunkeu - Meril Dubois
NON: Fanny Chevalier - Adélie Rossignol - Chloé Jeudy

Peut-on perdre son temps?
OUI: Robin Gauchet - Athénaïs Pannaux - Solène Lorole
NON: Timothée Viennet - Hugo Goichot - Anaïs Brenot

 Avons-nous des comptes à rendre?
OUI: Héloïse Genève - Loubna Latif - Sybil Sarot
NON: Malo Millereau - Paul Bisiaux - Aïssa Adda-Benikhlef

La liberté d’expression a-t-elle des limites?
OUI: Melie Hoareau - Alya Baroudi - Paul-Antoine Pannaux
NON: Océane Messin Faivre - Sarah Boichut - Melissande Berger

Faut-il supprimer la notation au lycée?
OUI: Manon Rouhard - Maëlle Gaujour - Loïc Beligne
NON: Jeanne André-Menassol - Lukas Tamoyan - Belmin Kuc

Les princes épousent-ils des bergères?

OUI: Océane Clerc - Lilou Chauvin - Kilian Messin-Faivre

NON: Anri Jighaurishvili - Adèle Rossignol - Yassin Sidi Yaccoub

EMC - 2nde 4 Joute oratoire

 

Le selfie est-il un crime contre l’humanité ?
OUI: Quentin Wetzel - Hénoc Leunkeu - Meril Dubois
NON: Fanny Chevalier - Adélie Rossignol - Chloé Jeudy

Peut-on perdre son temps?
OUI: Robin Gauchet - Athénaïs Pannaux
NON: Timothée Viennet - Hugo Goichot - Anaïs Brenot

 Avons-nous des comptes à rendre?
OUI: Héloïse Genève - Loubna Latif - Sybil Sarot
NON: Malo Millereau - Paul Bisiaux - Aïssa Adda-Benikhlef

La liberté d’expression a-t-elle des limites?
OUI: Melie Hoareau - Alya Baroudi - Paul-Antoine Pannaux
NON: Océane Messin Faivre - Sarah Boichut - Melissande Berger

Faut-il supprimer la notation au lycée?
OUI: Manon Rouhard - Maëlle Gaujour - Loïc Beligne
NON: Jeanne André-Menassol - Lukas Tamoyan - Belmin Kuc

Les princes épousent-ils des bergères?

OUI: Océane Clerc - Lilou Chauvin - Kilian Messin-Faivre

NON: Anri Jighaurishvili - Adèle Rossignol - Yassin Sidi Yaccoub

CSD - EMC seconde 3: cours du 14/01/2021: Bulles de filtre et complotisme

 

            Le philosophe Gilles Deleuze insiste sur le défi de tout acte de connaissance: se tenir continuellement à l'extrême limite de ce que nous savons déjà pour oser viser ce que nous ne savons pas encore. Si nous n'activons jamais cette dynamique qui consiste à se projeter vers l'inconnu, nous ne faisons que ressasser nos lieux communs et notre personnalité, notre pensée, nos capacités de réflexion s'étiolent, s'auto-détruisent  et nous transforment en militant pro-Trump, décérébré incapable de faire droit à ce qui contrarie nos préjugés ou à ce que nous ne connaissons pas encore. Les algorithmes à l’œuvre dans youtube, amazon, netflix favorisent ce rétrécissement de nos univers personnels les métamorphosant en "bulles" à l'intérieur desquels il devient impossible pour nous de penser, de tenter cette aventure de "devenir celui que l'on est" (Nietzsche) mais que nous ne sommes "pas encore". Devenir un individu, c'est justement suivre son chemin continuellement en se détachant de celui que l'on n'était vers celui que nous ne sommes pas encore. Comprendre cela c'est saisir toute la différence entre l'individualisme et l'individuation. Les bulles de filtrage nous enferment dans le premier et nous interdisent le second.

 

 

1) Qu'est ce qu'une bulle de filtre?

2) Définissez à votre manière les trois procédés relevés par Clément Viktorovitch dans le documentaire "Hold up" en insistant ce qui les rend extrêmement efficaces pour nous manipuler:

- Le transfert d'autorité

- le Yes set

- la concaténation

3) Citez un exemple ou (inventez- le) de thèse complotiste et expliquez comment, selon vous, il serait possible de la contrarier efficacement, ou bien, au contraire pourquoi cela serait impossible.

Joute oratoire - 2nde 4

 

Faut-il croire en l’homme?
OUI: Manon Rouhard - Maëlle Gaujour - Loïc Beligne
NON: Jeanne André-Menassol - Lukas Tamoyan - Belmin Kuc

Les réseaux sociaux sont-il le moteur d’un progrès social ?
OUI: Océane Clerc - Lilou Chauvin - Kilian Messin-Faivre
NON: Solène Lorole - Fanny Chevailler - Chloé Jeudy

Faut-il toujours dire la vérité?
OUI: Quentin Wetzel - Hénoc Leunkeu - Meral Dubois
NON: Anri Jighaurishvili - Adélie Rossignol - Yassin Sidi Yaccoub

Peut-on tout pardonner?
OUI: Robin Gauchet - Loane Bideaux - Athénaïs Pannaux
NON: Timothée Viennet - Hugo Goichot - Anaïs Brenot

 Y-a-t-il de bonnes raisons de tuer quelqu’un?
OUI: Héloïse Genève - Loubna Latif - Sybil Sarot
NON: Malo Millereau - Paul Bisiaux - Aïssa Adda-Benikhlef

Tout a-t-il un prix?
OUI: Melie Hoareau - Alya Baroudi - Paul-Antoine Pannaux
NON: Océane Messin Faivre - Sarah Boichut - Melissande Berger

   

L’exercice de la joute oratoire n’a rien à voir avec les discussions plus ou moins vives et arrosées telles qu’on peut les entendre au bar du coin. Il s’agit de préparer de véritables arguments, de songer d’avance à ceux de l’autre camp et de se préparer à les contrecarrer. Les sujets sont suffisamment complexes pour donner lieu à plusieurs niveaux d’approfondissement et il importe de ne pas se contenter des couches les plus superficielles. On peut utiliser des exemples mais pas extraits de votre vie personnelle. Ce n’est pas parce qu’il vous est arrivé quelque chose que cela doit faire autorité d’un point de vue universelle. L’exemple doit être convaincant et donc valoir dans un champ très étendu: celui de tous les hommes, en tout temps, en tout lieu. Il importe que vous épousiez totalement la cause que vous défendez, qu’elle soit effectivement la votre ou pas. Comment se couler dans la défense d’un thèse qui, de prime abord ne correspond pas du tout à vos idées? C’est là un travail qui vous servira nécessairement dans votre cursus et qu’il convient de mener sans hypocrisie et surtout sans indignation. Il s’agit précisément de reprendre la formule des "indignés" et de lui donner du sens, de faire ce qu'ils ne font pas: comprendre la cause prétendûment "indigne":

- Mais comment peut-on affirmer une telle chose? »

- Ben oui, justement comment?

En posant d’abord froidement des arguments cohérents et en les habitant petit-à petit en faisant se succéder les enchaînements et les implications: « si l’on affirme ça, cela veut dire que l’on part du point de vue selon lequel….Et ainsi de suite. Il vous faut réfléchir aux présupposés et aux implications.
La joute doit à la fois donner lieu à des échanges courtois d’arguments de haute volée et être animée. Vous épousez sans réserve la thèse que l’on vous a attribuée. Cela signifie qu’il vous faudra faire preuve d’un esprit de répartie et écouter très attentivement l’argument des adversaires. C’est ici de la contradiction que doit jaillir l’approfondissement de telle sorte qu’à la fin de la joute, les arguments seront nécessairement les plus puissants. Dans le feu de l’action, telle ou telle personne du « public » pourra rejoindre tel ou tel camp en s’insinuant dans la joute par un argument. Au terme de chaque discussion, un vote décidera du groupe qui a convaincu l’ensemble de la classe.

L'écologie: une préoccupation de trés court terme ou de moyen terme?

 

1)  Deux affirmations contradictoires: l’époque n’est pas à travailler moins / Travailler moins mais avec un peu plus de sens - Décrivez à partir de quel point de vue chacune de ses prises de positions s’expriment
2) Qui peut décider d’adopter un mode de vie et de consommation compatible avec la situation écologique que nous vivons (réchauffement)?
3) La préoccupation écologique vous semble-t-elle être de moyen terme ou de très court terme. Pourquoi?
4) De ces deux femmes, laquelle vous semble défendre les thèses les plus justes? Pourquoi?