1) Pourquoi
le fait de mentir nous rend-t-il responsable de la mort de notre ami, si ces
poursuivants le retrouvent à cause de notre mensonge, alors que cette même mort
ne sera pas de notre faute si nous leur disons la vérité ?
2) Peut-on
mettre ces deux principes sur le même plan : a) dire la vérité est un
devoir b) nul homme ne peut être lié que par les lois auxquelles il a concouru
(participé), selon Benjamin Constant ? Pourquoi ? Selon Kant
Pourquoi ?
3) En quoi
la position défendue par Benjamin Constant concernant le principe intermédiaire
(les représentants) s’oppose-t-elle à ce que Rousseau affirme dans la citation
suivante : « La Loi n’étant que la déclaration de
la volonté générale, il est clair que dans la puissance législative le Peuple
ne peut être représenté ; mais il peut et doit l’être dans la puissance
exécutive, qui n’est que la force appliquée à la Loi. »
4) Que
peut-on dire du ton utilisé par Kant dans la parenthèse (et cependant
l’excellent homme…) ? Que reproche Kant ici à Benjamin Constant ?
5) Peut-on
se faire une obligation morale d’une réponse qui nous imposée de force par des
interrogateurs oppressants selon vous ? Justifiez en décrivant clairement
la différence entre une obligation et une contrainte . Selon Kant ?
Justifiez.
6) Pourquoi
Kant insiste-t-il autant ironiquement sur l’appellation utilisée par Constant
pour le désigner : « Philosophe allemand » ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire